Je radiální přístup vhodný i pro začínající intervenční kardiology ?

Anotace: Výhody radiálního přístupu (AR) oproti přístupu femorálnímu (AF) prokázaly již mnohé studie. Chybí však zkušenosti s výcvikem nových intervenčních kardiologů používajících primárně tento přístup. Práce srovnává oba přístupy v rukou dvou začínajících intervenčních kardiologů při provádění diagnostických srdečních katetrizací. Retrospektivní analýza dat svědčí ve prospěch radiálního přístupu, kdy při srovnatelných skiaskopických časech (AR vs. AF 5,56 ± 0,24 min/vyšetření vs. 5,75 ± 0,27 min/vyšetření; P = 0,699) byly zjištěny významně kratší celkové časy trvání výkonu (AR vs. AF 21,18 ± 0,59 min/vyšetření vs. 28,06 ± 0,76 min/vyšetření; P ? 0,001) a významně nižší spotřeba kontrastní látky (AR vs. AF 113,95 ± 2,09 ml/vyšetření vs. 145,08 ± 2,83 ml/vyšetření; P ? 0,001). Za nejdůležitější považujeme nízký počet závažných cévních komplikací (0,5 % v analyzovaném souboru transradiálně vyšetřených pacientů). Výsledky naznačují benefit radiálního přístupu již v období výcviku intervenčního kardiologa.